La ira por el techo de la deuda llevó a los republicanos de línea dura a hundir su propia factura de estufa de gas

Se suponía que iba a ser una simple votación de procedimiento. El liderazgo republicano de la Cámara de Representantes no esperaba ningún problema cuando trató de llevar a la Cámara un par de proyectos de ley para proteger las estufas de gas el martes. En cambio, los proyectos de ley se incendiaron, por una votación de 206 a 220, y fueron los miembros de su propio caucus quienes los incendiaron.

Lo que sucedió fue la venganza muy mezquina de un grupo de 11 miembros de extrema derecha que todavía están enojados porque se eliminó el techo de la deuda la semana pasada. Argumentaron que al llegar a un acuerdo con el presidente Joe Biden, el presidente Kevin McCarthy había ignorado el acuerdo con los reticentes de extrema derecha que le permitieron obtener el mazo del presidente en primer lugar. Y aunque los proyectos de ley que incendiaron los 11 descontentos eran relativamente menores, podrían estar surgiendo más obstrucciones en un segundo plano.

Si bien los proyectos de ley que incendiaron los 11 descontentos eran relativamente menores, podrían estar surgiendo más obstrucciones en un segundo plano.

El vehículo específico para su venganza fue una votación sobre una "regla especial", que permite que un proyecto de ley pase por alto el calendario normal de la Cámara y se someta a un debate y votación rápidos. Por lo general, a menos que el proyecto de ley no genere controversia, la mayoría arroja los votos necesarios mientras que la minoría vota en contra. Esa dinámica es parte de lo que hizo que la votación de la regla sobre el proyecto de ley de techo de deuda la semana pasada fuera tan inusual, requiriendo que más de 50 demócratas cuyos votos se habían mantenido en reserva emitieran sus votos en el último minuto para evitar que se derrumbara.

Hasta el martes, no había señales de una revuelta de extrema derecha en este proyecto de ley. Una concesión que ganó la extrema derecha en la negociación con McCarthy, republicano por California, en enero fue conseguir más miembros del House Freedom Caucus en el Comité de Reglas. (Los republicanos ocupan nueve escaños en el panel frente a los cuatro de los demócratas). Dos de esos miembros, Chip Roy de Texas y Ralph Norman de Carolina del Sur, habían votado en contra de enviar el proyecto de ley del techo de la deuda al piso cuando estuvo ante el Comité de Reglas la última vez. semana. Pero respaldaron los proyectos de ley de estufas de gas cuando la regla se sometió a votación el lunes.

Eso cambió el martes cuando quedó claro que había problemas. En un discurso antes de la votación, el representante Andrew Clyde, republicano por Georgia, acusó a los líderes republicanos de tomar represalias por su voto en contra de la regla del techo de la deuda la semana pasada. Alegó que se impidió que su proyecto de ley sobre abrazaderas estabilizadoras de pistola llegara al piso esta semana. El líder de la mayoría Steve Scalise, R-La., negó que ese fuera el caso antes de la votación, según Politico, pero aún se quedó en una "conversación animada" con miembros del grupo que hundieron la votación a medida que se desarrollaba el drama.

Los 11 que votaron en contra de promover los proyectos de ley de estufas de gas incluyeron a Roy y Norman, quienes, debo enfatizar, habían apoyado la regla fuera del comité el día anterior. El representante Matt Gaetz, republicano de Florida, dijo a los periodistas después de la votación que la revuelta ocurrió "porque estamos frustrados por la forma en que funciona este lugar". También acusó a McCarthy de violar "los compromisos fundamentales que [le] permitieron asumir la presidencia" al llegar al acuerdo del techo de la deuda; los detalles completos de dichos compromisos nunca se han hecho públicos.

Una vez más, el fracaso de una votación regla como esta es algo que casi nunca sucede en la Cámara. Aparentemente, esta fue la primera vez que un voto de regla de procedimiento para el debate falló desde 2002, informó Politico, citando al Servicio de Investigación del Congreso. Sin embargo, a diferencia del proyecto de ley del techo de la deuda, lo que estaba en juego aquí era extremadamente bajo. Es poco probable que los proyectos de ley se retomen en el Senado, y mucho menos lleguen al escritorio de Biden, lo que los convierte principalmente en mensajes sobre otro ridículo escándalo de la semana alimentado por Fox News.

Está muy lejos de las fanfarronadas que habíamos visto antes del acuerdo del techo de la deuda, cuando el trabajo de McCarthy parecía estar más en peligro.

Entonces, ¿qué hacer con esta mini-revolución? Está muy lejos de las fanfarronadas que habíamos visto antes del acuerdo del techo de la deuda, cuando el trabajo de McCarthy parecía estar más en peligro. Ninguno de los reticentes del martes sugirió que se produciría un movimiento para expulsar al orador en el futuro inmediato. En cambio, la intención puede haber sido recordarle a McCarthy después de su trato con Biden cuánto necesita el ala derecha de su caucus para mantener la Cámara en funcionamiento. Gaetz lo llamó un juego "para reafirmar a los conservadores de la Cámara como el socio de coalición apropiado para nuestro liderazgo, en lugar de que hagan causa común con los demócratas". Y como preguntó el representante Ken Buck, republicano por Colorado, después de la votación: "¿Cómo puedes gobernar si no puedes aprobar una regla?"

Es una pregunta justa, especialmente cuando se considera lo que les espera a los líderes republicanos. Los topes de gasto del acuerdo de deuda pueden haber establecido el presupuesto principal para los próximos dos años, pero la mayor parte del trabajo de asignaciones anuales de la Cámara aún está por realizarse. Y los republicanos del Senado ya están presionando a McCarthy para evitar los límites para aumentar el gasto en defensa, que la mayoría de los miembros del Caucus de la Libertad no necesariamente apoyarían.

Tal como está después del acuerdo de la deuda, el Freedom Caucus se muestra debilitado pero decidido a no darse por sentado. Y debido a que los términos de su acuerdo con McCarthy en enero nunca se hicieron públicos, puede seguir acusando al orador de violar el acuerdo cada vez que quiera criticarlo por no ser tan extremo como le gustaría. Es un punto bastante dulce para estos lanzallamas, y valdrá la pena verlo para ver si las tensiones aumentan a medida que las facturas más importantes pasan al piso y las apuestas aumentan.

Hayes Brown es escritor y editor de MSNBC Daily.